On n'a pas tous les jours l'occasion de se citer. C'était il y a un moment déjà, dans le billet A Small World qui, outre la musique très accessible des Yo La Tengo, présentait un point de vue jugé abscons sur les réseaux sociaux en général et l'ubiquité digitale en particulier.
Pour mémoire :
Asynchrone, quand et d'où je veux, je jouis de mon comportement asymptotique dans un monde d'ubiquité digitale où tout est partout, tour à tour acteur et consommateur d'une cyber-trophallaxie au quotidien.
Forcément, comme ça, sorti de son contexte ça ressemble à un attelage de mots tous aussi compliqués les uns que les autres, sans raison évidente de les associer ou de les conjuguer de la sorte. Et pourtant, le sérieux de ce blog ne pouvant être mis en cause par les lecteurs assidus qui au jour le jour (mois le mois) me suivent dans mes péripéties et autres digressions, sachez que cette phrase a fait l'objet pour moi d'une intense réflexion dans le but évident de la rendre aussi synthétique qu'esthétique. Effort qui aujourd'hui semble nuire au propos que j'essayais de porter, en musique de surcroit. C'est que je me méprend parfois sur ce qu'est l'esthétisme. Ce mot me fait d'ailleurs penser à un autre : centre. Association qui me vient tout droit d'un article que je fomentais d'écrire depuis toujours mais qui, comme certains de mes autres projets, a fini dans l'oubli. Un jour qui sait.
Revenons à LA phrase. Je vais de ce pas vous en expliquer les méandres. Ca sera pour moi l'occasion de formaliser enfin ce qui m'avait alors traversé l'esprit.
Prenons, par exemple, le mot trophallaxie. Voici ce qu'en dit Wikipedia :
La trophallaxie consiste en une régurgitation de la nourriture pré-digérée contenue dans ce dernier afin de nourrir d'autres fourmis. Ce transfert ne concerne pas exclusivement les aliments mais permet également de faire circuler des informations dans la colonie via des messages chimiques (phéromones).
La trophallaxie existe aussi chez l'abeille et la plupart des insectes sociaux.
Édifiant ?! J'avoue avoir eu en tête une définition un peu différente de cette dernière. La dimension sociale et la référence à l'échange d'informations en moins. Affublée du terme cyber, cette trophallaxie du quotidien décrit en somme le processus de remix permanent de l'information sur les réseaux faisant de nous parfois de simples répétiteurs ou rallonges amplifiées d'un rien de commentaires affûtés.
Ainsi, nos informations partagées sont celles du voisin, du parent ou simple personne reliée à moi par le truchement de son feed. Elles vivent et circulent à l'infini, parfois altérées, souvent augmentées mais assurément dans un monde d'ubiquité à l'instar de nous-mêmes, émetteurs pluriels et multi-canal.
D'où ce comportement que je qualifiais d'asymptotique dans la mesure où nos agissements individuellement complexes ont une furieuse tendance au mimétisme. Par construction, la consolidation d'un réseau de connaissance sur les plateformes sociales répond à des exigences similaires à celles qui s'opérèrent au quotidien, dans nos cercles d'amis, de collègues, de coéquipiers ou encore familiaux. Ces réseaux ont des prédispositions à reproduire le réel, avec la froideur du média qui les supporte en plus (ou en moins, tout dépend de où l'on se place) malgré l'opportunité affichée de rassembler au delà. Si beaucoup limitent leur réseau à ce qu'il est réellement, d'autres, sur la base de connivences affectives ou de critères subjectifs, dépassent ces frontières et s'ouvrent à d'autres connexions.
C'est le propos de Mark Granovetter (Wikibio), sociologue américain et éminence grise des réseaux sociaux. En 1973 il publie dans le American Journal of Sociology un article nommé The Strength of Weak Ties, la force des liens faibles. Sa théorie repose sur le paradigme suivant : dans mon réseau de connaissance, j'entretiens à la fois des liens forts (famille, amis, collègues) et des liens faibles (ancien camarade de classe, connaissance lointaine voire inconnue, relations sporadiques). Ce sont ces liens faibles qui m'apportent le plus en terme de capital social, par leur propension à partager des informations, des débats et une culture qui sortent de mon ordinaire alors que ces mêmes liens forts me ressemblent plus et ont tendances à partager avec moi sur des sujets auxquels je suis déjà très sensible et coutumier. Plus disparate, ce réseau de liens faibles joue de ses différences qui mises bout à bout se complètent.
Et pour conclure ? Je doute d'avoir réussi à vous éclairer sur, d'une, LA phrase et de deux les usages qui sont fait des réseaux sociaux en particulier et des plateforme de partage en général. On constate néanmoins que l'idée d'ubiquité digitale s'applique autant aux informations partagées qu'à leurs auteurs et que l'inter-connexion de réseau qu'est l'Internet nous permet chaque jour de prendre la tangente pour s'éloigner un peu de l'asymptote masse médiatique. A chacun alors de cultiver ses liens et de diversifier ses lectures.
Les outils sont là, les participants aussi.
Derniers commentaires